一個內地人和一個香港人

早陣子, 我和幾個同學到迪士尼遊玩, 在排隊期間,一個港男因一個內地男人打尖而與其發生爭執, 最終由工作人員調停, 平息事件。
我認為此事中, 那個港人不需要大動干戈。
首先, 迪士尼的工作人員已經知道那個人打尖, 自然會去處理。我反而覺得港人這樣大聲罵人是丟自己的臉, 老實說, 當日排隊的人都知道要等很久, 難道他不能再等多一會兒, 讓工作人員處理, 而要這麼急去鬧大事情嗎?
其次, 那個內地人是帶着兒子的。我想他是愛子心切, 想滿足小朋友又不想等這麼久才出此下策, 他沒有理由不知這是錯的, 既然他一定會失禮於人, 那麼我們無須用自己的口來揭穿, 因為當工作人員叫他去排隊時, 眾人的目光自然就足以令他羞恥。而且, 我看到那個小朋友直立於爸爸雙腿之間, 雙手緊握爸爸的手, 一臉無奈, 那個港男大聲時, 應該考慮下會否嚇壞孩子。
再者, 事情鬧大了, 可憐的是無辜的工作人員。我當日聽到他們向港男說不好意思, 我想這有點本末倒置, 那個人真的夠出位了, 又罵人又獲得道歉, 辛苦了幾個工作人員, 才解決事件。
不過, 我當然不是鼓吹啞忍不公平的事情, 但就這件事來講, 由於已有工作人員察覺到, 我認為應該把責任交給他們, 而不是由我們去維持秩序, 畢竟我們只是消費者。

2008 立法會選舉

9月7日的立法會選舉在低投票率下曲終人散, 民建聯成為大贏家, 取得十席, 自由黨則在地區直選中全敗, 而令我驚訝的是社民連竟然取得三席。當然,社民連一向形象鮮明,反政府的立場堅定,不吃兩頭草,我認為是致勝的關鍵。我們亦不得不佩服民建聯的效率,因為他們在各區的得票都不差,還可以將陳克勤及李慧琼帶入議會;反觀,民主派沒有配票,分散票源,致各黨侯選人得票平均,最終要犠牲一些盟友。
對於這次香港市民不熱衷投票, 我認為有兩大原因:
一.欠缺政治話題
二零零三年的選舉在反對二十三條及倒董的聲音下進行, 市民均希望借立法會議員來監察政府, 相反, 今年的選舉除了梁展文事件, 就沒有什麼鬧得熱哄哄的事, 加上經濟環境不太差,令市民欠了一種動力。
二. 對立法會失去期望
各位議員在立法會中的表現,可能令選民失望。民建聯被視為保皇黨,即對政府的方案表態支持, 反對民主派的議案,其中,我記得涂謹申曾就一條法例提出過百條修定,均被否決;相反,政府的議案則全數通過。否決修定案的當然是民建聯和自由黨的議員,其實一個議案要獲得通過,需要直選組別及功能組別雙雙以過半數贊成才成功,遺憾的是功能組別並非由所有選民選出,有的甚至自動當選,在功能組別的阻攔下,民主派的修定根本不能通過,這就解釋了為什麼眾議員要提倡取消功能組別。我不偏幫任何一方, 但莫非政府的議案是完美的嗎? 又或者民主派的修定一文不值嗎? 我認為這應該檢討一下, 畢竟這是令市民覺得議員作用不大的原因。
從這次選舉的結果, 可見市民有怨氣,厭倦官商勾結,為了令政府關注貧富懸殊的問題,就投社民連一票,希望借他們突出的行為去發聲,制衡政府。自由黨被認為以商人利益為重,結果全軍覆沒;長毛在上屆立法會中因激進行為而多次被請出議事廳, 他在議會外又經常參與對抗政府的行動, 但他仍能返回立法會, 連同陳偉業及黃毓民,一起進入立法會, 相信來屆立法會必定會有更多罵政府的聲音。
我認為來屆立法會議員責任龐大,因為中央已經答應於2017年可以有普選, 議員需要就普選訂立準則,確保香港的未來。另外,貧富懸殊是一個重要議題,議員應反映基層聲音,不要辜負選民。另外,民建聯作為第一大黨,應嘗試與其他政黨協調,否則議會只會充滿爭吵,失去監察政府的功能, 到時一個有名無實的立法會, 恐怕只會造成更低的投票率。